Dios, dime , ¿ es verdad esto ? Porque si fuera verdad, ¡ cómo no se te cae la cara de vergüenza... o a qué esperas para exterminarlos?

¿ Las plagas de Egipto ? Esto es mucho peor: aquí, ahora, contra estos degenerados, estarían más justificadas...

( y juzgad por vosotros mismos )

-- Estos degenerados, ¿ también ellos dicen creer en Dios ?

-- No me hagan ustedes reír, que tengo el corazón " partío".  ¿ O acaso mientras sodomizan a los niños pequeños van rezando el rosario ?

-- " Ora pro nobis

-- "Ay, ay, ay..."

En español los cuatro capítulos del Documental de la BBC; pueden abrir el primero y de manera automática siguen los demás reproduciéndose.

Abusos sexuales y el vaticano (1/4)

Abusos sexuales y el vaticano (2/4)

Abusos sexuales y el vaticano (3/4)

Abusos sexuales y el vaticano (4/4)

¿ Acaso también Dios es pederasta ?

  Sube al bus ateo

Se ofrece esclavo a buen precio... mejor aún, gratis...

Si alguien consiguiera demostrarme con pruebas racionales la existencia de Dios , de un Dios parecido al de las religiones monoteístas, me haría el hombre más feliz del universo. Y yo, a cambio de esta felicidad, en agradecimiento, me convertiría en su esclavo. Daría mi vida por él y por él,  yo ...: humillado y servil cual buen esclavo, me encantaría complacerle y obedecerle en todos cuantos caprichos o arbitrariedades se le antojara mandarme . O humillarme.

La hamaca encantada de Firmat: eppur si muove?

El problema inicial del programa de Syfy es que no estudiaron la hamaca original. "Cuando viajé a Firmat, el 10 de agosto de 2007 -recuerda Enrique Márquez- la hamaca que supuestamente se movía sola era la de un extremo y la del centro estaba inhabilitada". Después de varias idas y vueltas, alguien se la robó y la ofreció a la venta en un sitio de subastas. Pese a que la intendencia la reemplazó por otra nueva, tanto medios locales como visitantes siguieron afirmando que la hamaca "se movía sola".

Márquez permaneció en el lugar 36 horas, incluida la madrugada, para comprobar si la hamaca se movía o no. El vaivén milagroso no sucedió. El mago afirma que testigos y camarógrafos coinciden en algo: siempre sorprenden a la hamaca cuando está en movimiento, nunca comienza a oscilar desde un estado de quietud "cero".

"Los videos alientan la sospecha de que alguien mueve la hamaca y luego desaparece del encuadre", subraya Márquez. El programa de Syfy arranca con la misma escena: cuando llegan, la hamaca ya se menea y nadie se pregunta si alguien la pudo usar poco antes de que llegaran al lugar. En otros casos, como en el video que asombra al staff de "Fact or Faked", el plano de la cámara es tan cerrado que no muestra si alguien mueve la hamaca con un hilo dental.

Para Márquez, "Fact or Faked" no está exento de las generales de la ley: para hacer televisión sobre "la hamaca que se mueve sola" hace falta que... se mueva. Para lograrlo pocos productores se resisten a darle una "ayudita a modo de ilustración".

El segmento de "Fact or Faked", subtitulado al español por el Proyecto Sandía. Duración: 16:41 minutos

El primer experimento del Syfy (pese a que al llegar a la plaza nadie detectó a ningún sospechoso cerca) fue poner a prueba la hipótesis según la cual un bromista tira de una tanza de nylon escondido en un arbusto. Descartaron la opción enseguida: en el video que filmaron el hilo se ve. "Claro -comenta Enrique Márquez- ninguno de ellos es mago, y si alguno lo es desconoce el tratamiento que necesita el hilo para 'invisibilizarlo'. En una nota expliqué cómo lijé el hilo en toda su extensión para sacarle el brillo natural y hacerlo aún más imperceptible. El efecto visual fue el mismo, e incluso el camarógrafo tomó primeros planos sin que el hilo se notara, ni siquiera lo vieron los curiosos que se acercaron a la filmación, a plena luz del día". Márquez aclara que, si bien no es posible probar que los videos se hicieron así, en su trabajo demuestra que reproducir estos fenómenos no es imposible.

El equipo de Syfy también armó una réplica tamaño natural de la hamaca para comparar la oscilación de ambas, partiendo con la misma velocidad. En cierto momento, la imitación se detuvo y la original siguió moviéndose varios minutos. Márquez hizo la misma prueba pero "a la argentina". En vez de construir un modelo a escala 1:1 comparó su movimiento con el de las que están a los costados. "La hamaca en cuestión -continúa- es extremadamente sensible al movimiento puesto que su eje está fijo y sus oscilaciones son 200 veces más prolongadas que las de las hamacas que están a su lado".

Quedaba pendiente la comprobación más espectacular. Que fue el tercer y último intento que realizaron para verificar la hipótesis favorita de la producción, a saber: que, sin vientos en la zona, no habría misterio. ¿Cómo lo hicieron? Una empresa de efectos especiales les alquiló una gran carpa, con la que aislaron -y preservaron del viento- a la hamaca. Además, obtuvieron un poderoso ventilador. "Esta prueba, presuntamente definitiva, más que aclarar oscurece. No tenían necesidad del ventilador. Si sólo hubiesen resguardado la estructura como hicieron con la carpa, eso era más que suficiente. Si la hamaca no se movía sola dentro de la carpa, ya no había más de qué hablar".

Bueno, alguien dirá, es un show televisivo, y todo suma. "En este caso, restó", ironiza Márquez. Diferentes intentos fallidos por hacer mover a la hamaca usando el ventilador llevaron a la conductora del programa a esgrimir una curiosa hipótesis para explicar la movilidad de la hamaca del centro. "La conductora no sólo omitió decir que la hamaca de la derecha se movió con igual intensidad sino que su mayor superficie o ancho ocasionó su movimiento. Por tal motivo, cambiaron otra vez el ángulo del ventilador, hicieron un brusco corte para pasar a una tertulia en el living del programa, y fue así cómo, confusamente, lograron el resultado esperado". Según Márquez, si hicieron un tercer cambio de ángulo del ventilador, este cambio no se vio. "Lo peor es que aparece un resultado diferente, sin que se vea el ventilador ni las personas que estaban al comienzo de la supuesta prueba definitiva. Sólo vemos a la hamaca central oscilando, que bien la pudo haber movido cualquiera y no necesariamente el ventilador mágicamente desaparecido".

Para Márquez, en esta emisión de "Fact or Faked" estamos más cerca del "faked" que del "fact". Nadie ha demostrado que ésta hamaca, o las que aparecieron después, se muevan solas o, menos aún, lo hagan por alguna fuerza misteriosa.

Las explicaciones escépticas forzadas pueden tergiversar la realidad tanto como las de los creyentes, que a veces falsifican evidencias para propagar especulaciones mágicas o ciertas doctrinas. Muchos medios reprodujeron en el mundo "la explicación definitiva de Fact or Faked" sin haber considerado que aquel programa hubiese ganado tiempo, calidad y fuerza explicativa si buscaba a Enrique Márquez u otros expertos en timos paranormales como asesores. Pero la capacidad de los ilusionistas profesionales para detectar fraudes conscientes, inconscientes o patológicos suele ser subestimada.

Por lo pronto, en Firmat y alrededores, muchos se resisten a explicaciones que reduzcan el caso a un mero ventarrón. O, como se infiere de la investigación de Márquez, a los manejos sesgados de los medios sumados a las expectativas de la sociedad. La parapsicóloga rosarina Irene Fournier, siguiendo los pasos de su maestro Las Heras, opinó que estas hamacas son "un centro de energía sanadora" que además posee la capacidad de predecir acontecimientos. Dice que gracias a la hamaca supo con 10 ó 15 días de antelación de las catástrofes tectónicas ocurridas en Chile y Japón. Y que "estos campos magnéticos de energía son mundos o realidades paralelas que funcionan en diferente tiempo y espacio". Otros interesados en el caso, como el periodista local José Pellegrini, rechaza los cuentos de espíritus infantiles que no pierden las ganas de hamacarse. Pero, a la vez, ha presentado uno de los documentos más extraños del dossier: el video de la niña "expulsada" del juego por un fantasma celoso.

Como para creer o revenpúm ¿verdad?