|
Carl Sagan:
" Sobre lo innecesario
de la divinidad"
|
|
Anti-
theist.eu
theist.eu
www.busateu-català.es
www.atheistbus.eu
>
www.attheistischbus-deutsch.com
中国无神论者的公共汽车
.biz
Ateos
Mi expediente
¿ Acaso era un tonto ... ?
¡
Se ve y se oye cada cosa ...!
Aunque me siento
reconfortado por la respuesta del Defensor del Pueblo. Pero principalmente
por la del Presidente del Gobierno en particular y en general del
Gabinete de la Presidencia pues entiendo que me dan la razón.
Mi expediente
¿ Acaso era un tonto ... ?
¡ Se ve y se oye cada cosa ...!
Aunque me siento reconfortado por la respuesta del Defensor del Pueblo. Pero principalmente por la del Presidente del Gobierno en particular y en general del Gabinete de la Presidencia pues entiendo que me dan la razón.
Mi expediente
¿ Acaso era un tonto ... ?
¡
Se ve y se oye cada cosa ...!
Aunque me siento
reconfortado por la respuesta del Defensor del Pueblo. Pero principalmente
por la del Presidente del Gobierno en particular y en general del
Gabinete de la Presidencia pues entiendo que me dan la razón.
Entrevista de Eduardo Mazo a Manuel Sánchez Montalbán
- ¿Por qué corrompe siempre el poder?
- Porque convoca el triste riesgo de ser más que nadie.
Para colaborar pulsa aquí
Bus
ateo, Ateismo, Autobus.- Apuesta
de Pascal
Críticas
a la apuesta de Pascal
Mario Bunge señala que el supuesto en el que se basa el razonamiento
de Pascal, que la existencia de Dios es una cuestión de azar, "es a la
vez científicamente falso, filosóficamente confuso, moralmente dudoso y
teológicamente blasfemo"
A) Es científicamente falso porque ninguna ciencia puede medir o
calcular la probabilidad de la existencia de Dios. B) Es filosóficamente
confuso porque el argumento incluye la confusión entre la plausibilidad
de una proposición y la probabilidad de un hecho. C) Es moralmente
dudoso porque los creyentes religiosos honestos se muestran reticentes
respecto a la sugerencia de creer en Dios porque resulta conveniente. D)
Y, finalmente, es teológicamente blasfemo porque los teólogos sostienen
que Dios no es ni mucho menos una criatura casual, sino el único ser
necesario.
Por si esto fuera poco, la apuesta de Pascal no toma en consideración
la existencia de varios dioses, ni la existencia de un Dios diferente al
que postula el judeocristianismo, sea impersonal (que no premia ni
castiga) como plantea el deismo, o sea personal y tenga diferentes
criterios de premio y castigo, como en otras religiones monoteístas. En
este sentido se orientan críticas como la del filósofo George Smith,
creador de una "contrapuesta de Pascal" conocida como la apuesta de
Smith, en la cual la lógica rigurosa guía toda la argumentación. En
términos generales, la apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a
cuatro escenarios, a saber de la siguiente forma:
- Dios no existe
. En este
caso, los
ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los
creyentes lo que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus
esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
Dios es un ser impersonal.
Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en
él. En este caso, ni el
ateo
ni el creyente tienen razones para
preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga.
Dios existe y es un ser moralmente elevado.
En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que
cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace
llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería
tomar represalias contra el hombre, pues cometería este un error de
conciencia válido y fundamentado. De hecho, quien más preocupado
debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos
debería llevar al ateísmo (Esta es la opinión personal de Smith),
por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios (recordemos que,
según Smith, la mayoría de los creyentes creen en Dios como simple
“apuesta segura” a la salvación) sería para Él un gran pecado.
El Dios de los cristianos es el correcto .
Con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo
aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en
la lógica y la razón. Así, la vida personal de cada persona no sería
importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta
por razones honesta (muchos creen en Dios como consecuencia del
razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta
(La mayoría, según Smith, creen por la apuesta segura, por temor al
infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios
reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también
convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues,
suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento
humano y no importaran para él las virtudes, no habrían en tal caso
ningún impedimento para suponer que también pudiera lanzar a los
cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición y
la tortura puede convertirse en un elemento de diversión.
Críticas a la apuesta de Pascal
Mario Bunge señala que el supuesto en el que se basa el razonamiento de Pascal, que la existencia de Dios es una cuestión de azar, "es a la vez científicamente falso, filosóficamente confuso, moralmente dudoso y teológicamente blasfemo"
A) Es científicamente falso porque ninguna ciencia puede medir o calcular la probabilidad de la existencia de Dios. B) Es filosóficamente confuso porque el argumento incluye la confusión entre la plausibilidad de una proposición y la probabilidad de un hecho. C) Es moralmente dudoso porque los creyentes religiosos honestos se muestran reticentes respecto a la sugerencia de creer en Dios porque resulta conveniente. D) Y, finalmente, es teológicamente blasfemo porque los teólogos sostienen que Dios no es ni mucho menos una criatura casual, sino el único ser necesario.
Por si esto fuera poco, la apuesta de Pascal no toma en consideración la existencia de varios dioses, ni la existencia de un Dios diferente al que postula el judeocristianismo, sea impersonal (que no premia ni castiga) como plantea el deismo, o sea personal y tenga diferentes criterios de premio y castigo, como en otras religiones monoteístas. En este sentido se orientan críticas como la del filósofo George Smith, creador de una "contrapuesta de Pascal" conocida como la apuesta de Smith, en la cual la lógica rigurosa guía toda la argumentación. En términos generales, la apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro escenarios, a saber de la siguiente forma:
- Dios no existe
Hobbes.-
El hombre
un lobo para el hombre
Transmutación de todos los valores ( Nietzsche) : predicamos una imposible moral judeo-cristiana-socialista-comunista, pero vivimos de acuerdo con la única moral posible, la Ley de la Jungla. Porque la primera es una utopía, absurda por impracticable, por ser contraria a las leyes de la vida, tal como nos enseña la Biología. Y esta impracticabilidad causa frustración y sentimiento de culpa ( I) en todos los que hemos fracasado al intentar practicarla. Como ocurriría con una moral contraria a la ley de la gravedad
Yo
(I) La imposibilidad de cumplir fielmente una moral que existe desde hace dos mil años, unos preceptos morales que creemos que las demás personas son capaces de cumplir sinceramente, nos induce a pensar que si a nosotros nos resulta imposible es por alguna corrupción insuperable en el fondo más íntimo de nuestra persona. Por lo que nos refugiamos en la hipocresía, la mentira, el engaño, para que las demás personas no adviertan esta corrupción y no nos aparten o desprecien.
Como temía el rey con los tres hombres burladores que "fizieron vn paño· en
" Libro de los enxiemplos del conde Lucanor et de Patronio", obra del Infante Don Juan Manuel (1282-1349)
Para colaborar pulsa aquí
Líbano,
descuartizado
La
visita del Papa a América Latina