|
Las religiones
|
|
theist.eu
theist.eu
www.busateu-català.es
www.atheistbus.eu 
¿ Acaso era un tonto ... ?
¡ Se ve y se oye cada cosa ...!
Aunque me siento reconfortado por la respuesta del Defensor del Pueblo. Pero principalmente por la del Presidente del Gobierno en particular y en general del Gabinete de la Presidencia pues entiendo que me dan la razón.
Mi expediente
¿ Acaso era un tonto ... ?
¡ Se ve y se oye cada cosa ...!
Aunque me siento reconfortado por la respuesta del Defensor del Pueblo. Pero principalmente por la del Presidente del Gobierno en particular y en general del Gabinete de la Presidencia pues entiendo que me dan la razón.
Entrevista de Eduardo Mazo a Manuel Sánchez Montalbán
- ¿Por qué corrompe siempre el poder?
- Porque convoca el triste riesgo de ser más que nadie.
DIOS Y DIOSES,
por Voltaire
El conocimiento de un Dios no lo adquirimos por la Naturaleza, porque si así fuera, todos los hombres tendrían de él la misma idea, y ninguna idea nace con nosotros. Las ideas no son como la luz, que llega a nosotros en cuanto abrimos los ojos. La idea de Dios tampoco es una idea filosófica, porque los hombres conocieron dioses antes de que hubiera filósofos.
¿De dónd
e,
pues, trae el origen esta idea? Del sentimiento y de la lógica natural, que
con la edad se desarrolla hasta en los hombres más groseros. Presenciamos
los asombrosos efectos de la Naturaleza, las cosechas y las esterilidades,
los días serenos y los de tormenta, beneficios y calamidades, y esto nos
hizo presentir la idea de un ser poderoso. Fue necesario tener jefes para
que dirigieran las sociedades, y tuvimos necesidad de admitir soberanos de
los nuevos soberanos que la debilidad humana se proporcionó, seres cuyo
poder supremo hiciera temblar a los hombres. Los primeros soberanos se
aprovecharon de estas nociones para cimentar su poder. He aquí los primeros
pasos que se dieron, y el por qué de que cada pequeña sociedad tuviera su
dios. Esas nociones eran groseras, porque todo lo era entonces. La sociedad
que se regía por un jefe no negaba que la población vecina tuviera también
su juez y su caudillo, y por consecuencia, no podía negar tampoco que
tuviera su dios. Pero cada población tenía interés en que su caudillo fuese
el mejor, se inclinaba a creerlo, y por consecuencia creían también que su
dios era el más poderoso. De esto nacieron las antiguas fábulas, tan
divulgadas en la antigüedad, de que los dioses de una nación se peleaban con
los dioses de otra. De esto provinieron muchos pasajes que encontramos en
los libros hebreos, que descubren lo que opinaban los judíos de los dioses
de sus enemigos, creyendo siempre su dios superior al de ellos.
Hubo sacerdotes, magos y filósofos en los grandes Estados tan pronto como, perfeccionada la sociedad, pudo permitir que hubiera hombres ociosos que sólo se ocuparan de especulaciones. Algunos de ellos consiguieron perfeccionar su razón, hasta el punto de reconocer en secreto que existía un Dios único y universal. Así es que aunque los antiguos egipcios adoraran a Osiris, o mejor dicho, Osireth (que significaba «esta tierra me pertenece»), aunque adoraran también a otros seres superiores, admitían, sin embargo, un dios supremo, un príncipe único llamado Knef, y cuyo símbolo era una esfera colocada sobre el frontispicio del templo. Sobre este modelo los griegos adoptaron su Zeus, su Júpiter, señor de los demás dioses, que eran lo que son los ángeles en Babilonia y en el pueblo hebreo, y los santos entre los cristianos de la comunión romana. Es cuestión más ardua de lo que se cree, y que no está dilucidada, si pueden existir al mismo tiempo muchos dioses que sean iguales en poder.
No tenemos noción perfecta de la Divinidad. Sólo tenemos de ella sospechas, verosimilitudes y probabilidades. Sólo conseguimos reunir un reducido número de incertidumbres. Toda obra que nos descubre medios y fin, nos anuncia al obrero. El universo, que se compone de muchos medios, de los que cada uno tiene su fin, descubre, pues, un obrero muy inteligente y muy poderoso. He aquí una probabilidad que se aproxima mucho a la certidumbre; ¿pero ese obrero supremo es el infinito, está en todas partes, ocupa un sitio determinado? ¿Cómo hemos de responder a esta cuestión con nuestra inteligencia limitada y con nuestros débiles conocimientos?
La razón me prueba que existe un ser que confeccionó la materia de este mundo; pero mi razón es incapaz de probar que él hizo una materia y que la sacara de la nada. Todos los sabios de la antigüedad, sin exceptuar uno, creyeron que la materia era eterna y subsistente por sí misma. Todo lo que puedo hacer, sin recurrir a una inteligencia superior a la de los hombres, es creer que el Dios del mundo es también eterno y subsiste por sí mismo. Si Dios y la materia existen por sí mismos, ¿no subsistirán también otros mundos y otros dioses? Algunas naciones, algunas escuelas ilustradas, han admitido dos dioses en el mundo: uno origen del bien y otro origen del mal, suponiendo que mediara guerra interminable entre estos dos poderes iguales. Verdaderamente, la Naturaleza puede sufrir con más facilidad que existan en la inmensidad del espacio muchos seres independientes, que sean señores absolutos cada uno de su extensión, que dos dioses limitados e impotentes en el mundo, de los cuales uno no puede hacer el bien y el otro no puede hacer el mal.
Si Dios y la Naturaleza existen en toda la eternidad, como la antigüedad creyó, existen dos seres necesarios, y así como existen dos seres, pueden existir treinta. Sólo esas dudas, que dan origen a infinidad de reflexiones, sirven por lo menos para convencernos de la debilidad de nuestro entendimiento y para que confesemos nuestra ignorancia sobre la naturaleza de la Divinidad, como Cicerón. Respecto a esto no sabremos nunca más que él.
Inútilmente nos dirán las escuelas que Dios es infinito negativamente y no privativamente, formaliter et non materialiter; que es el primero, el medio y último acto; que está en todas partes y en ningún sitio. Cien páginas de comentarios sobre semejantes definiciones no nos harán adelantar un solo paso en esta cuestión. No tenemos gradas ni punto de apoyo para ascender a semejantes conocimientos: sentimos que dependemos de un ser invisible, y no podemos dar un paso más allá.
Es temeridad insensata pretender adivinar lo que es ese ser; si tiene o no tiene extensión, si existe o no existe en un sitio, cómo existe y cómo obra.
Nota.- Para profundizar en estas u otras
cuestiones análogas muestro la obra de mi eximio paisano
Josep Ferrater i
Mora,
"Diccionario de Filosofía", obra aún incomparable pese a los muchos años
transcurridos desde su primera publicación.
 Hobbes
El hombre
un lobo
para el hombre
|
Transmutación de todos los valores ( Nietzsche) : predicamos una imposible moral judeo-cristiana-socialista-comunista, pero vivimos de acuerdo con la única moral posible, la Ley de la Jungla. Porque la primera es una utopía, absurda por impracticable, por ser contraria a las leyes de la vida, tal como nos enseña la Biología. Y esta impracticabilidad causa frustración y sentimiento de culpa ( I) en todos los que hemos fracasado al intentar practicarla. Como ocurriría con una moral contraria a la ley de la gravedad
|
(I) La imposibilidad de cumplir fielmente una moral que existe desde hace dos mil años, unos preceptos morales que creemos que las demás personas son capaces de cumplir sinceramente, nos induce a pensar que si a nosotros nos resulta imposible es por alguna corrupción insuperable en el fondo más íntimo de nuestro ser. Por lo que nos refugiamos en la hipocresía, la mentira, el engaño, para que las demás personas no adviertan esta corrupción y no nos aparten o menosprecien.
Como temía el rey con los tres hombres burladores que "fizieron vn paño· en
" Libro de los enxiemplos del conde Lucanor et de Patronio", obra del Infante Don Juan Manuel (1282-1349)
Para colaborar pulsa aquí
.jpg)
Perjuicios
por el cambio climático